El 62% de los jueces de rango 4 y 5 (los más altos en el Poder Judicial), nombrados por la Corte Plena, entre 2016 y 2021. No obtuvieron la mejor calificación a la hora de participar en los concursos.
Sin embargo, por una decisión discrecional fueron nombrados en sus cargos por parte de los magistrados.
Así lo revela el “IV Estado de la Justicia”, publicado este miércoles por el programa Estado de la Nación y el Poder Judicial.
El informe determinó que solo el 38% de los nombramientos de los jueces 4 y 5 obedecían a las mejores calificaciones.
En cuanto a los jueces de tipo 1 al 3 (de menor rango), el 83% carecía de las notas más altas. Este último grupo es nombrado por el Consejo Superior del Poder Judicial.
“Estos nombramientos que hace Corte o el Consejo se hacen con un voto discrecional. Resulta que solo el 38% de los puestos que nombraron (los magistrados) tenía la mejor nota; en el caso del Consejo Superior solo el 17% de los nombrados era la mejor nota. Esto quiere decir que se usan otros criterios que no son la nota, que son discrecionales de los dos órganos”, explicó la coordinadora del informe, Evelyn Villareal Fernández.
Diversas entrevistas
La investigadora Villareal explicó que durante la investigación hicieron diferentes entrevistas. Por ejemplo en la Comisión de nombramientos se hablaba de criterios no escritos que se tomaban en cuenta y que tenían más relación con la confianza.
Algunas de las respuestas obtenidas en la investigación es que conocían a la persona. Habían sido alumno de la persona o que se conocía de la existencia de una denuncia a nivel disciplinario.
Te puede interesar: Profesores denuncian fallas en nuevo sistema de evaluación del MEP
“Nada de eso se dice, porque los votos no son fundamentados y no tienen que explicar por qué escogieron, no explican. Puede que tengan excelentes motivos, pero no los explican ni están normados”, comentó.
De hecho, entre las recomendaciones que hacen los investigadores figura la incorporación de estos criterios a la normativa evaluadora.
Asimismo, la investigadora detalló que los procesos presentan aspectos técnicos, con parámetros objetivos. Pero que en la parte final del proceso se toma una decisión discrecional.
Investigación del Estado
La investigación del Estado de la Justicia. También determinó que algunos nombramientos que están a cargo de la Corte Plena llegan a sumar hasta 400 días sin que se otorgue la plaza. Provocando una gran rotación de personal y afectando la calidad de los procesos.
También se resaltó que los indicadores de desempeño laboral no tienen influencia en las calificaciones.
“No se adjudican puntos por un mejor o peor desempeño en los puestos previos. Así como tampoco se encontró vinculación entre los ascensos y el rendimiento de las personas postulantes”, señala el informe.
El Estado de la Justicia analizó 336 nombramientos anualmente entre 2016 y 2020. En total hubo 1.679 personas nombradas.
Los investigadores recomendaron que el proceso de este tipo de nombramientos de jueces sea asumido por un órgano técnico que no sea la Corte Plena ni el Consejo Superior del Poder Judicial. Por ejemplo, un Consejo de la Judicatura reforzado, más una ampliación de funciones de la Dirección de Gestión Humana.
Con información de Cr Hoy
No olvides seguirnos en nuestras redes sociales:
En Instagram como @costaricanews24 y Costa Rica News24 en Facebook.
, nombrados por la Corte Plena, entre 2016 y 2021.){kind=link}